Wenn Mädchen und Jungen keine Wunschkinder mehr sein dürfen und Menschen Gott spielen. Von Debatten über die Präimplantationsdiagnostik und Designerbabys. Bis zu einem Film, in dem heutige Utopie Realität geworden ist.

Warum leben wir? Schwer zu beantworten ist sie, diese Frage. Es kommt darauf an, wen man fragt. Es gibt keine allgemein gültige und wissenschaftlich überprüfbare Antwort.

Der Mensch glaubt, er meditiert, er pilgert, er testet die Grenzen seines Körpers, er schenkt Liebe, er hilft, er spendet, er sucht die Stille – er tut alles für die Suche nach dem Sinn. Und findet höchstens ein „Das könnte es sein“.

Christopher muss nicht suchen, er weiß, warum er lebt. Er hat seiner Schwester das Leben gerettet, in dem er ihr Blut spendete. Das hört sich nach tiefer Geschwisterliebe an? Nur auf den ersten Blick. Denn Christopher ist erst vier Jahre alt und wurde extra gezeugt, um seiner todkranken Schwester Katie Blut zu spenden. Die Eltern sagen, man versteht es nicht, bis man selber in dieser Situation ist.

In den USA ist das gängige Praxis. In Deutschland schlucken wir noch, wenn wir so eine Geschichte hören. Aber auch hier könnte es irgendwann zum Privileg werden, Wunschkind zu sein.

Darf man Eltern das Recht auf ein gesundes Kind verweigern?

Hier beschäftigt man sich zurzeit noch mit grundsätzlicheren Fragen. Letzte Woche wurde im Bundestag diskutiert. Haben Eltern mit erblicher Vorbelastung ein Recht auf gesunde Kinder? Soll man deswegen Gentests an Embryonen aus der Petrischale erlauben?

Die Präimplantationsdiagnostik ermöglicht es, Embryonen vor dem Einpflanzen in den Mutterleib auf mögliche Genkrankheiten zu untersuchen. Hat der Embryo eine Behinderung oder eine Erbkrankheit – was tut man dann?

Bisher gibt es drei Gesetzesentwürfe, über die der Bundestag abstimmen muss. Zwei Entwürfe erlauben die Präimplantationsdiagnostik unter strengen Auflagen. Die PID solle im Grundsatz verboten sein, aber in Ausnahmefällen zulässig. Dazu zählen die Veranlagung zu den bereits erwähnten Erbkrankheiten oder das Risiko einer Fehlgeburt. Der dritte Gesetzesentwurf wendet sich gegen die PID. Die Gegner warnen vor „Designer-Kindern“. Da noch nicht alle Abgeordneten ihre Stimme abgegeben haben, sind der Ausgang der Diskussion und die Entscheidung für einen der drei Gesetzesentwürfe noch völlig offen. Bisher existieren allerdings mehr Gegner als Befürworter der PID.

Von der Pille zum Designerbaby

Was ist ethisch nicht vertretbar? Und wie lange herrscht über ein Tabu gesellschaftliches Einvernehmen? Die Pille kann Schwangerschaften gar nicht erst entstehen lassen, ungewollte Babys dürfen abgetrieben werden, bald darf man Embryonen selektieren – da scheint es nicht mehr weit, bis auch Designerbabys keinen Aufschrei mehr in der Bevölkerung auslösen. Man gewöhnt sich Schritt für Schritt an den immer stärkeren Eingriff ins Leben.

Alles, was andere für uns geben müssen

Bis jeder von uns einen eigenen Klon hat, der unser persönliches Ersatzteillager ist und die Niere oder das Herz zur Verfügung stellt, wenn wir es brauchen. So, wie es der Film „Alles, was wir geben mussten“ darstellt, der seit letzter Woche in den Kinos läuft. Die Geschichte beruht auf einem Buch von Kazuo Ishiguro, das schon vor sechs Jahren zum Nachdenken anregte. Die Klone leben in einem Internat in England, es wirkt alles normal. Bis man nach und nach mit den Protagonisten die schreckliche Wahrheit erfährt. Das Einzige, was bei dem Kindern wichtig ist: Nicht krank werden! Die Organe müssen gut behandelt werden.

Wie wird es mit Christoper weiter gehen? Wird ihm ein „Ich habe meiner Schwester das Leben gerettet“ als Lebensgrundlage reichen? Oder wird er sich vielleicht in der Pubertät eine ganz einfache Frage stellen: Lieben mich meine Eltern?  Und können diese ihm dann die Zweifel nehmen, oder bleibt ein bitterer Nachgeschmack?

Warum leben wir? Sie ist immer noch schwer zu beantworten, diese Frage. Hoffentlich bleibt es so.

Zum Weiterlesen: Babytest mit Strandurlaub
Gespräch mit einem Medizinethiker

Was erwartet man nach all den Trailern, Interviews und Bilder im Vorfeld? Was erwartet man von Zack Snyder nach „Dawn of the Dead“, „300“, „Watchmen“ und (ach ja) „Legende der Wächter“? Dem visuellen Poeten oder Effektporno Propheten, je nachdem – ganz egal was, sicher ist, Snyder tut das, was George Lucas gerne täte, er setzt die ästhetische Messlatte der popkulturellen Filmlandschaft fest (die man nicht gut finden muss).

Von Adrian Kadić

Und sein neuer Film? Der hat schwer an seiner eigenen Oberflächlichkeit zu nagen. In-die-Fresse-Action-Spektakel? Kopf aus und durch? Sooo kann man Sucker Punch gucken, leicht wird einem das aber nicht gemacht. Braucht ein Actionfilm vielschichtige Charaktere, Überraschungselemente, Spannung? Logik? Eine tolle einzigartige neue und wundervolle Story?

Nein – nicht zwangsläufig. Hat „300“ auch alles nicht. Funktioniert super. Was ein Actionfilm braucht, ist Action (Weißheit des Tages).

Warum ist Sucker Punch aber trotz cooler Action kein coller Actionfilm? Schöne Mädchen, schöne Effekte, schöne Kulissen, schön und gut – aber Kopf/Aus braucht Herz/An – und das Herz von Sucker Punch schwimmt nicht auf der Oberfläche.

Was gibt deine ­Phantasie her? (SPOILERALARM!)

Sucker Punch erzählt seine Geschichte auf drei verschiedenen Realitätsebenen. Nervenheilanstalt / Puff / Videospiel; jede Ebene stellt dabei eine Metapher der Ebene über ihr dar, sodass jede reale Handlung der obersten Ebene zwei Umformulierungen erfährt. Insassinnen werden zu Tänzerinnen, Tänzerinnen zu Kämpferinnen, ein Messer wird so zur Massenvernichtungswaffe, ein Tanz ist eine Ebene tiefer ein Kampf gegen phantastische Mächte. Aber was ist er eine Ebene höher? Was passiert überhaupt die ganze Zeit da oben?

Genau hier liegt der clevere Punkt, der den Film rettet und die Spannung ausmacht, der zeigt, was man nicht sieht, der die Geschichte hinter (oder über) der Geschichte erzählt – das Herz des Films. Das kann man jetzt genial finden, oder simpel – es ist das Beste am Film.

Der andere Film

Wenn aber das Spannendste am Film, das ist, was er nicht zeigt, und das, was er zeigt, dazu auffordert nicht mehr als die Oberfläche zu sehen, dann ist der Kampf schnell für die dunkle Seite entschieden, und empörendes Gekotze nachvollziehbar.

Sucker Punch als Actionfilm ist langweilig. Warum? Weil eine “finde 4+1 Sachen, dann bist du frei und der Film ist vorbei“ –Struktur einfach keinen Platz für Überraschungen lässt. Weil die anachronistische Alles-aus-Allem Mixtour nur auf Willkür schließen lässt. Weil es keinen Grund für die Action gibt.

Sucker Punch als Fantasyfilm weiß durchaus gut zu unterhalten, macht Spaß und irgendwo auch tatsächlich Sinn. Warum? Weil dann alles etwas anderes ist, als das wonach es aussieht. Weil sich mit Phantasie sehr viel über die Thematisierung der eigenen Oberflächlichkeit feststellen lässt. Weil man damit dem Film und dem Regisseur/Drehbuchautor etwas Gutes anschreiben kann, und nicht gänzlich enttäuscht sein muss.

Bild: Deutsches Filminstitut

Wie eine große Mehrheit Deutschlands war auch die Filmindustrie nach Ende des ersten Weltkriegs in euphorischer Stimmung. Eine demokratische Regierung, eine neue Verfassung, die attraktive Versprechen machte, und das Gefühl von Aufbruch in ein neues Zeitalter. Warum die Begeisterung schneller als gedacht wieder erlosch und Filmemacher einen steinigen Weg vor sich hatten.

Von Marlene Bauz, Ornella Janai und Judith Jentgens

„Eine Zensur findet nicht statt“ – das hörte sich erst einmal großartig an und warb, wie viele andere Aspekte der Weimarer Verfassung, für die Neuheiten der deutschen demokratischen Republik, die es nach Ende des ersten Weltkrieges einzurichten und gesetzlich zu fundamentieren galt.

In der 1919 verabschiedeten Weimarer Verfassung wandten sich die Politiker also auch dem Bereich Kultur zu und verkündeten großzügig, eine Zensur finde nicht statt. Das über die letzten 20 Jahre immer populärer gewordene Medium Kino jedoch wurde fatalerweise mit einem Hintertürchen in benanntem Artikel 18 versehen, dass es erlaubte „für Lichtspiele durch Gesetz abweichende Bestimmungen“ zu treffen.

„…immer und immer wieder das eine erotische Element“

Etwa zwei Jahre lang nutzten Filmemacher nun ihre neugewonnene Freiheit und so fanden sich bald zahlreiche Sitten- und Aufklärungsfilme auf dem Markt wieder, darunter beispielsweise der Film „Anders als die Andern“ (1919, von Richard Oswald), der als einer der ersten das Thema Homosexualität anschnitt.

Im Zuge dieser nun dargestellten Freizügigkeit wurden schnell auch Gegenstimmen laut, die sich insbesondere aus den konservativen und religiösen Lagern hervortaten.

So beklagte der Theologe Reinhard Mumm, es sei „immer und immer wieder das eine erotische Element, das in den Vordergrund gestellt wird“. Auch die Deutschnationale Volkspartei, Zentrumspartei und Deutsche Volkspartei formulierten deutliche Kritik und forderten eine Einschränkung der Produktion solcher „Schmutz- und Schundfilme“.

Die öffentliche Ordnung gefährdend?

Diesen Forderungen wurde schließlich in Form des Reichslichtspielgesetzes (RLG) nachgegeben, das im Mai 1920 verabschiedet wurde und einen massiven Einschnitt für das Kinoprogramm bedeuten sollte.

Es besagte, dass alle Filme vor Aufführung einer Prüfung unterzogen würden und deren Genehmigung untersagt werden könne falls der jeweilige Film drohe „die öffentliche Ordnung oder Sicherheit zu gefährden, das religiöse Empfinden zu verletzen, verrohend oder entsittlichend zu wirken, das deutsche Ansehen oder die Beziehungen Deutschlands zu auswärtigen Staaten zu gefährden“.

Das Gesetz bot also einen umfangreichen Katalog an möglichen Zensurgründen, die zu großen Teilen subjektiven Beurteilungen und sogar willkürlichen Entscheidungen unterlagen. Gegenstand waren alle Filme, auch diejenigen, die vor 1920 fertiggestellt wurden, sowie Filmtitel und Werbematerial. Polizeiliche Richtlinien sollten den Rahmen für die Durchführungen bilden.

Institutionelle Verankerung

Durchgeführt wurde die Prüfung der Filmstreifen durch zwei Filmprüfstellen, angesiedelt in Berlin und München, die für die Produktionsfirmen in den verschiedenen Teilen Deutschlands zuständig waren.

Das Personal, das schließlich die folgeträchtigen Entscheidungen traf, setzte sich zusammen aus Vertretern aus Literatur, Kunst, Volks- und Jugendwohlfahrt, sowie Volksbildung – Vertreter aus den Bereichen der Filmkritik und Filmschaffenden fehlten.

Streitig war ebenfalls die Auslegung des Gesetzes als Wirkungszensur, im Gegensatz zu einer Inhaltszensur, die theoretisch nicht stattfinden durfte. Denn dies hatten die linksliberalen Parteien SPD und DDP mit Hilfe einer Tendenzklausel erwirkt, welche das Verbot eines Filmes aufgrund einer darin vertretenen „politischen, sozialen, religiösen, ethischen oder Weltanschauungstendenz als solcher“ auszuschließen versuchte – so die Theorie.

In der Praxis jedoch war dies nur schwerlich zu befolgen, da die Zensoren aufgrund reiner Spekulationen über mögliche Wirkungen entscheiden sollten. Dies war zusätzlich stark geprägt von der zeitgenössischen Annahme, dass Filme einen äußerst weitreichenden und unbedingten Einfluss auf die Gesellschaft hätten.

Man ging also von einer starken Medienwirkung aus und fürchtete sich vor möglichen Konsequenzen, die beispielsweise regimekritische oder aufklärerische Filmstreifen haben könnten.
Lies weiter, um etwas zur Zensur des Klassikers “Im Westen Nichts Neues” zu erfahren!

Mit dem Archiv von Karl Wolffsohn entstand 1927 das erste große Privatarchiv, eine Wende in der Filmüberlieferung Deutschlands. In unserem Jahrhundert bedeutet die Möglichkeit der Digitalisierung wiederum große Umbrüche.von Valentina Valitava

Der überwiegende Teil der deutschen Filmproduktion vor 1920 (ungefähr 90 %) galt als verloren, da das Trägermaterial Silber enthielt und von habgierigen Menschen wegen der Rückgewinnung vernichtet wurde. Außerdem war die frühere, kleinteilige Filmwirtschaft mit wenigen Ausnahmen nicht besonders engagiert darin, ihre Filme zu bewahren.

1927 entstand ein erstes großes Privatarchiv unter sorgender Obhut von Karl Wolffsohn – dem Verleger von LichtBild – Bühne, einer seit 1911 wöchentlich erscheinenden Filmzeitschrift. 1927 übergab Wolffsohn sein Archiv inklusive Kritiken, Filmen, Drehbüchern, Filmliteratur, Filmprogrammen, Plakaten und Kostümentwürfen der Öffentlichkeit.

… Die 30er Jahre – dunkle Zeiten für die Filmarchivierung

In den dreißiger Jahren unterlag der Film der totalen Kontrolle des NS-Regimes. Die Kontrolle umfasste nicht nur die Archivierung, sondern wurde ebenfalls im Verleih und im Export ausgeübt.  Das Reichsfilmarchiv wurde am 4. Februar 1935 in Anwesenheit von Hitler und Goebbels eröffnet. Die wichtigen Werke aus dem Ausland, Deutschlands und der besetzten Gebiete sammelte das Reichsarchiv in der Regel nicht mit Negativen, sondern bewahrte nur ihre Kopien.

1936 wurde zu Bildungszwecken die „Ufa-Lehrschau“ in Babelsberg eröffnet. Teile der Lehrschau gehörten dem jüdischen Verleger Wolffsohn, dessen Sammlung beschlagnahmt wurde als er ins Exil ging. Die Filmwissenschaft wurde in der Ufa-Lehrschau nach NS-Lehrplänen unterrichtet, wodurch der Anteil der jüdischen Filmmacher vor 1933 stillschweigend übergegangen wurde.

Es entsteht ein Weltverband

1938 beteiligten sich das Reichsfilmarchiv, die Cinémathèque Francaise, die Film Library des Museum of Modern Art in New York, und die britische National Film Library bei der Gründung der Fédération Internationale des Archives du Film (FIAF). FIAF ist der Weltverband der Filmarchive mit mehr als 143 Mitgliedsinstitutionen.

Als der Krieg zu Ende war, konfiszierte die Rote Armee die Filmbestände, die im sowjetischen Sektor Berlins oder Babelsberg gelagert wurden. Später wurden diese Teile nach Moskau befördert, die Reste wurden in den fünfziger Jahren unter der sogenannten„ technischen Zusammenarbeit“ an die DDR überreicht. Fotos, Zeitschriften, Filmbücher, Zeitungsausschnitte und Filmkopien, die die Westzone erreicht hatten, trugen allerdings dazu bei, dass auf dieser Grundlage 1949 das Deutsche Filminstitut (DIF) errichtet wurde. In den 50er und 60er Jahren organisierte das DIF regelmäßig Ausstellungen, um den Menschen die besten deutschen Stummfilme und die früheren Tonfilme näher zu bringen.

Lies auf der nächsten Seite, wie es heutzutage mit der Filmarchivierung weitergeht